Метамодель языка
Стань осознанным магии своего языка. Он является не только основой для ясного общения, но и для быстрого и целенаправленного изменения. Освой с помощью этой НЛП-техники один из ведущих языковых инструментов нашего времени. Стань мастером устной речи.
Содержание
- Что такое мета-модель?
- Восстановление утраченной информации
- Представление нарушений мета-модели
- Языковые паттерны мета-модели
- Обзорная таблица паттернов мета-модели
- Осторожно, мета-модельные монстры!
Что такое мета-модель?
Недоразумения в коммуникации происходят день за днем. Они являются частью повседневной жизни. Часто они основаны на ложном предположении: человек доверяет, что он правильно понял определенный факт. На самом деле это не так. В разговоре участники исходят из своего собственного жизненного опыта. Проблематично, когда слушающий имеет другой опыт, чем говорящий. Если важная информация опускается, которую говорящий считает «ясной» это может привести к проблеме отправителя-получателя.
Часто наблюдаемые языковые паттерны, которые приводят к недоразумениям, это опущения, обобщения и искажения. Мета-модель предлагает возможность ставить под сомнение неясности в разговоре и реагировать на них. Она состоит из ряда вопросов, с помощью которых человек может узнать больше о глубинной структуре высказываний из поверхностной структуры.
Цель: С помощью мета-модели можно восстановить утраченные информации и лучше понять взаимосвязи.
Восстановление утраченной информации
При разговоре мы часто опускаем информацию, обобщаем или искажаем. Таким образом, отправленное сообщение часто не соответствует тому, что на самом деле имелось в виду. Это приводит к недоразумениям в коммуникации. Это делает необходимым восстановление утраченной информации.
Когда мы делимся своим опытом с другими, мы делаем ряд частично осознанных, но чаще всего неосознанных выборов из общего объема этих опытов. В рамках так называемой "глубинной структуры", которая языково охватывает все пережитые опыты, мы выбираем только определенные части, которые затем образуют так называемую "поверхностную структуру", то, что мы на самом деле сообщаем другим вербально. Таким образом, мы можем сообщить другому, не повторяя каждое восприятие и опыт в деталях. Тем же образом мы придаем нашим опытам определенную ценность и определяем их значение для нашей жизни.
Но очень часто – особенно когда у нас есть проблемы – наш выбор происходит таким образом, который ограничивает наше восприятие и наши возможности действия. То есть, мы теряем в процессе фильтрации важную информацию о себе и своих опытах. Потому что мы фильтруем, как уже было описано, по определенным паттернам информацию, «собираем» так сказать, вербально нашу собственную модель мира.
Результаты этого процесса фильтрации часто называются нарушениями мета-модели. Иными словами: нарушения мета-модели – это предложения, в которых отсутствуют части предложений или значения, или опыты обобщаются или искажаются. Потому что процессы, с помощью которых люди фильтруют языковую репрезентацию своего мира, те же, с помощью которых они ограничивают свою внутреннюю репрезентацию мира.
Мета-модель предлагает возможности ставить под сомнение эти процессы. Получение информации здесь означает получение более точного и полного описания содержания, представленное говорящим, с помощью специальных вопросов. Этот процесс помогает восстановить связь между языком говорящего и его полным опытом.
Представление нарушений мета-модели
На основе четких абзацев будут представлены и объяснены три процесса обработки: опущение, обобщение и искажение.
Устранение
Я – опущение. Я хочу оставить для себя большинство информации. Почти черная дыра во вселенной языка. И каждый заполняет дыру по-своему. Я предпочитаю опускать все, потому что этого все равно слишком много. Краткость – сестра таланта.
Это очень важно для моего человека, так как у него все равно нет возможностей для всех событий окружающей среды. Или жизненно важно знать, сколько растений в этой комнате или что нервная система отправляет, когда слушается этих важных изложений? Вся информация безжалостно перегрузит его. Ему нужна ясность и краткость.
Мой любимый стиль – это стиль телеграммы, он и дешевле, и достаточно. Здесь я могу опускать без конца. Представьте, я сказала бы вместо удобного «У меня все хорошо», «Сегодня утром я слушала красивую музыку и потом вышла, чтобы заняться спортом и встретиться с дорогими людьми, потом я провела хорошие беседы и поэтому довольно довольна!» Тогда все скучают. Нужна сжатость! Процесс неинтересен, важен результат. Ну да, я могу и довести своего человека до отчаяния, когда я нужна в его присутствии, а ему важно понимание. Когда ему бросают в лицо такие слова, как уважение, строгость или суть, и он должен сам додумать. Тогда он проклинает меня. Но, слава Богу, есть вопросы мета-модели!
или убеждение, которое он развил из этого опыта.
Я – обобщение. Я либо черный, либо белый, всегда или никогда, все или никто, между ними у меня ничего нет. Зачем? В конце концов, это всегда одно и то же. Нужно придерживаться правил, и тогда ничего не пойдет не так.
Для моего человека я жизненно важен. Потому что достаточно один раз прикоснуться к горячей плите, чтобы это стало опытом на всю жизнь. Он больше никогда этого не сделает. С моей помощью он будет соблюдать все правила, потому что он учится, что не может быть того, что не должно быть. Потому что дождь всегда идет сверху, и жизнь должна быть организована. Вам обязательно нужно меня использовать, да вы не можете иначе.
Но как и с черным и белым, я для моего человека не всегда облегчение... Когда его окружающие чувствуют себя раздраженными и под контролем из-за его неизменных, всегда действующих жизненных мудростей. Когда он с моей помощью убежден в правилах и мнениях, которые заставляют его верить только в худшее о себе, или которые не позволяют ему увидеть ничего нового, потому что это не должно быть. Кто, кстати, вообще определяет, что может быть, а что нет? В любом случае, здесь ему помогут вопросы мета-модели!
Искажение
Я – искажение. Я – розовые очки влюбленных, темная облачность, через которую недовольные смотрят на мир, и я – индивидуальное зеркало вашего зеркального кабинета, через которое вы, люди, смотрите на окружающий мир и на самих себя....
И я важен, потому что знаю, почему что-то так, а не иначе. Это очень помогает моему человеку, когда он хочет ориентироваться, когда он ищет объяснения происходящему. С этим он может прекрасно делегировать ответственность и разгружаться, то есть быть бедной жертвой или же стать няней для других....
И я – мнение, которое мой человек имеет о чем-то, но которое не выражается явно. При этом должно быть известно, что это может вызвать трудности. Я делаю вид, что знаю, что думают другие. И вам нравится мета-модель, не так ли?
Потому что вы достаточно умны, чтобы извлечь из этого пользу и применять это. Потому что это правильный способ учиться и развиваться.
И для этого есть бесконечное множество путей. В том числе и вопросы мета-модели.
Языковые паттерны мета-модели
Соответствие языковым паттернам, представленным ниже, основано на оригинале: «Метаязык и психотерапия: Структура магии I» Ричарда Бэндлера и Джона Гриндера. В других публикациях о мета-модели иногда встречаются и другие, также хорошо обоснованные соответствия. Совсем в духе НЛП здесь нет «правильного» или «неправильного».
Устранение
Простые опущения указывают на то, что говорящий опустил некоторые элементы своей репрезентации опыта и не сообщает слушателю части предложения. Независимо от того, осознанно или неосознанно он их опустил, результатом является то, что слушателю не хватает этой информации. Если слушатель замечает опущение, он может его оспорить и постепенно раскрыть дополнительные части глубинной структуры.
Наиболее важные опущения касаются следующих элементов:
| Люди: | Кто что-то сделал? |
| Объект: | Кому или чему что-то было сделано? |
| Место: | Где что-то произошло? |
| Время: | Когда что-то произошло? |
| Метод: | Как что-то было сделано? |
| Опции: | Какие возможности были? |
| Количество: | Как часто? Сколько? |
Эта информация необходима как минимум для того, чтобы реконструировать контекст, в котором были сделаны опыты и который привел к неполной модели.
Упущение при глаголе
Не хватает части предложения, которая относится к глаголу.
Глагол может сочетаться с различными указаниями. Некоторые из этих указаний необходимы, чтобы предложение звучало правильно для нас. Другие указания не обязательны, но могут заинтересовать слушателя.
Пример: <Она> дает <мне> <завтра> <в городе> <велосипед>.
При глаголе давать необходимо сделать только три указания на контекст, а именно: кто что-то дает, что дается и кому это дается. Два оставшихся указания – когда и где – не обязательны. Также было бы грамматически правильно сказать: <Она> дает <мне> <велосипед>.
Упущенный материал можно уточнить с помощью следующих вопросительных слов:
О чем? С чем? Перед кем? Что именно? С кем? С чем? О чем именно? Сколько?
| Пример | Вопрос |
|---|---|
| Я рад | На что ты радуешься? |
| Петер боится. | Чего боится Петер? |
| Мой брат смеялся. | Над чем он смеялся? |
| Я купил велосипед. | У кого ты купил велосипед? |
Упущение при существительном
Не хватает части предложения, которая относится к полному предложению с этим существительным.
| Пример | Вопрос |
|---|---|
| Сусанна не имеет понятия. | О чем она не имеет понятия? |
| У него нет времени. | На что у него нет времени? |
| У меня есть проблема. | Проблема с кем (чем)? |
| Собака очень боится. | Перед кем / чем он боится? |
Упущение при прилагательном
Прилагательные характеризуют существительные, например, большой, синий, круглый, смелый и т.д. Прилагательные в основном указывают на упущение. Упускается всегда как минимум тот, кто характеризует существительное соответствующим образом.
| Пример | Вопрос |
|---|---|
| Он уважаем. | Перед кем он уважаем? |
| Этот человек успешен. | В чем он успешен? |
| Новость грустная. | Кого она огорчает? |
| Этот звук тревожный. | Для кого звук тревожный? |
Упущение при наречии
Наречия описывают, как что-то делается. Они характеризуют, таким образом, глаголы. При этом типе упущения не хватает части предложения, которая относится к наречию.
| Пример | Вопрос |
|---|---|
| Он вел себя адекватно. | Перед кем он вел себя адекватно? |
| Очевидно, что это проблема. | Кому это очевидно? |
| К сожалению, ничего больше нельзя изменить. | Для кого это печально? |
| Он аргументировал враждебно. | Против кого он аргументировал враждебно? |
Наречия, в которых могут встречаться опущения, это наречия, такие как «ясной» и „очевидно“ или с окончанием –weise (например: обычно). Эти опущения можно распознать, если перед наречием поставить „это есть“ и вновь сформированное предложение имеет тот же смысл, что и старое.
Опущение при сравнении
Не хватает объекта или масштаба, к которому относится сравнение. Сравнительные и превосходные степени (усиленные прилагательные) обозначают сравнение между двумя опытами или предметами. Часто база сравнения не упоминается говорящим. Вопрос мета-модели, чтобы восстановить опущенный материал (то есть базу сравнения), звучит так: По сравнению с кем? По сравнению с чем?
Мы различаем три различных уровня сравнений:
- Позитивные сравнения = сравнения, в которых два свойства сравниваются на одном уровне, например: большой, так же большой как, маленький, так же маленький как, как, так же старый как и т.д.
- Сравнительные сравнения = сравнения, которые описывают различия, например: больше, больше чем, меньше, меньше чем, старше, старше чем.
- Превосходные сравнения = сравнения, которые описывают высшие степени, например: самый большой, наибольший, самый маленький, наименьший, самый старый, наидревнейший.
| Пример | Вопрос |
|---|---|
| Галстук был дорогим. | Дорогим по сравнению с чем? |
| Карл Льюис самый быстрый. | Самый быстрый по отношению к чему? |
| Задания сложнее. | Сложнее чем что? |
| Мне это больше нравится. | Больше чем что? |
Опущение через использование модальных операторов
Сюда относятся словосочетания: мочь, уметь, должен, невозможно, способны, не в состоянии. Существуют модальные операторы необходимости (должен), возможности (мочь), разрешения (можно) и рекомендации (следует).
Модальные операторы - это глаголы, которые уточняют другой глагол. Они часто также указывают на обобщения, которые собеседник использовал при формировании своей модели мира. Поэтому их иногда также относят к обобщениям.
Наша цель - спросить о последствиях или результате.
| Пример | Вопрос |
|---|---|
| Я должен сделать домашнее задание. | Что произойдет иначе? |
| Мы не должны опаздывать. | Иначе что произойдет? |
| Ты должен сейчас меня слушать. | Что произойдет, если я не буду тебя слушать? |
| Мы не сможем это сделать. | Что мешает нам? |
| Никто не может стать богатым за год. | Что делает невозможным стать богатым за год? |
| Нельзя иметь больше одной жены. | Что мешает тебе иметь больше одной жены? |
| Я вижу себя не в состоянии решить эту проблему. | Что мешает тебе решить эту проблему? |
Искажение
В процессе искажения опыт преобразуется различными способами. Обычно они искажаются так, что сильно ограничивают человека в его возможностях действий.
Искажения возникают, когда новые события или факты воспринимаются через призму старых выводов или убеждения восприняты. Тогда отношения между отдельными фактами или событиями не могут восприниматься беспристрастно и кажутся логичными, но часто ограничивающими по отношению друг к другу.
Номинализации
В нашем языке очень часто происходит так, что мы превращаем процесс в событие. Например, мы говорим „Я рад своему решению.” Слово „решение” изначально образует процесс „решать что-то” Этот процесс здесь был преобразован в номинализацию и теперь описывает только результат. На самом деле то, что здесь описывается как результат, является непрерывным процессом, который вполне может быть изменен или на него можно повлиять. Однако языковая формулировка с номинализацией не допускает такой точки зрения. Иными словами: номинализации являются выражением того факта, что процесс воспринимается как нечто статичное.
Через задавание вопросов можно восстановить опущенную информацию и вернуть номинализации в процессуальные слова. Это приводит к расширению или завершению Модели мира говорящего и могут инициировать процесс изменений.
| Пример | Вопрос |
|---|---|
| Мое решение не принимать работу тяжело лежит у меня на душе. | Что мешает тебе принять другое решение? Что мешает тебе изменить свое решение? Что бы произошло, если бы ты еще раз подумал и все-таки принял работу? |
| Я полон надежды. | На что ты надеешься? |
| Моя убежденность не изменилась. | В чем ты убежден? |
| Фрустрация для нее просто слишком велика | О чем она расстроена? Что она именно переживает? |
Если у тебя возникают трудности с распознаванием номинализаций, подумай, можно ли положить соответствующий предмет в тачку. Стул можно положить, а решение, убеждение, надежда, доверие, любовь нельзя положить, потому что это номинализации.
Номинализации указывают на два ограничения в модели говорящего:
- a) Многие элементы первоначального опыта исчезли из предложения, они были устранены;
- b) Процессы были объектированы, т.е. искажены.
Поэтому номинализации встречаются в литературе то в устранениях, то в искажениях:
Как деноминализировать?
Чтобы вернуть номинализацию в процесс, можно проверить, есть ли похожий глагол, прилагательное или наречие и использовать это в контрвопросе:
Пример: Жизнь трудна.
Вопрос: Кто живет так, что что-то для кого-то трудно?
Предположения
Предположения - это предложения, которые предполагают одно или несколько других предложений как истинные, чтобы иметь смысл. Здесь речь идет о том, чтобы поставить под сомнение скрытое предположение и тем самым выявить и относить его.
| Пример | Вопрос |
|---|---|
| Если ты снова будешь так противен ко мне, я не пойду с тобой на свидание. | Что именно показалось тебе противным? |
| Тем временем ты добился прогресса. | Откуда ты знаешь, что я раньше не был хорош? |
| Если ты станешь умнее, ты поймешь мое решение. | Что заставляет тебя думать, что я не умный? |
| Что изменило твое отношение? | Что заставляет ее верить, что мое отношение изменилось? |
| Ты такой же эгоистичный, как твой отец. | Что заставляет тебя думать, что мой отец эгоистичен? |
Причина - следствие
Говорящий исходит из предположения, что внешнее событие или его собеседник вызывает его внутреннее состояние. При этом создается впечатление, что говорящий не имеет выбора и должен испытывать это чувство.
| Пример | Вопрос |
|---|---|
| Ты злишь меня. | Как именно я злю тебя? |
| Подмигивание незнакомой женщины отвлекает меня. | Как именно подмигивание отвлекает тебя? |
| Ты заставляешь меня делать выводы. | Как именно я заставляю тебя? |
| Ты угнетаешь меня. | Как именно я угнетаю тебя? |
| Мне грустно, потому что ты забыл меня. | Если бы я не ушел, разве ты не был бы грустным? |
| Я не хочу злиться, но она не перестает меня критиковать. | Ты всегда злишься, когда тебя критикуют? |
На самом деле невозможно, чтобы один человек вызывал чувства в другом человеке. Ты реагируешь с чувствами на взаимодействия с другими, но ты сам создаешь свои чувства. Здесь ответственность за чувства переносится наружу, где они больше не подлежат собственному контролю. В таком случае подвергни сомнению утверждение, чтобы ответственность за реакцию снова была взята на себя.
Чтение мыслей
Часто бывает так, что наш собеседник считает, что точно знает, что мы думаем или чувствуем, не имея при этом никаких прямых оснований.
| Пример | Вопрос |
|---|---|
| Я точно знаю, что ты сейчас думаешь. | Откуда ты знаешь, что я думаю? |
| Если бы ты любил меня, ты бы делал то, что я от тебя ожидаю. | Откуда ты знаешь, что я знаю, чего ты от меня ожидаешь? |
| Я знаю, что для тебя лучше всего. | Откуда ты знаешь это в деталях? |
| Ты никогда не думаешь обо мне. | Откуда ты знаешь, что я никогда не думаю о тебе? |
Чтение мыслей может заключаться в интерпретации бессознательных сигналов и их последующем озвучивании. Хотя ты можешь часто быть прав, иногда это может быть совершенно неверно! Зачем делать неопределенные предположения, если ты можешь просто спросить?
Потерянный перформатив (потерянный говорящий)
Утверждение о правиле, которое звучит так, будто оно относится ко всему миру. При этом информация о том, к кому или к чему это правило относится, потеряна.
| Пример | Вопрос |
|---|---|
| Убивать других людей неправильно. | Кто это говорит? |
| Так не делают. | Кто это утверждает? |
| Слишком много работы вредит здоровью. | Откуда ты это знаешь? |
Такими предложениями твой собеседник представляет тебе предположение, которое имеет силу в его модели мира. Не принимай автоматически правила другого человека, а проверь, действуют ли они и для тебя.
или убеждение, которое он развил из этого опыта.
Мы обобщаем определенные утверждения, потому что часто исключения не важны, и мы не хотим каждый раз говорить: «Как правило, так и так, но исключения: а) …, б) … и в) …» Мы часто это опускаем и просто говорим: «Всегда плохая погода, когда я хочу прогуляться!», «Ты никогда не слушаешь меня!»
Однако проблема в том, что из-за обобщения опыт сильно ограничивается. Мы теряем точность и полноту. Иногда именно исключения имеют решающее значение и могут привести нас к новому пониманию.
Отсутствие связи
Отсутствует связь с конкретным индивидуальным опытом, так что утверждение, кажется, относится ко всем опытам. Существительные группы неясные или существительные заменены местоимениями. Неясной является любая группа существительных, из которой «Кто» или «Что» так были устранены, что больше не ясно, о ком или о чем говорит говорящий.
Пример: Конкретный опыт: Сандра меня бросила.
или убеждение, которое он развил из этого опыта.: Женщины меня не любят.
| Пример | Вопрос |
|---|---|
| Никто не обращает внимания на то, что я говорю. | Кто именно не обращает внимания на то, что я говорю? Что именно ты говоришь? |
| Мы не хотим углубляться в детали. | Кто именно не должен углубляться в какие детали? |
| Нельзя лгать. | Кто не должен лгать? |
| Давайте прекратим. | Кто именно должен прекратить? |
Обобщенный индекс ссылки
Делается утверждение о всех элементах класса. При этом универсальный квантор не упоминается, но можно задать такой же вопрос.
| Пример | Вопрос |
|---|---|
| Женщины добры. | Все женщины? |
| Сиамские кошки очень чистые. | Все сиамские кошки? |
| Мужчины свиньи. | Все мужчины? |
Универсальные кванторы
Существуют карты, которые показывают фрагмент территории, но утверждают, что изображают всю территорию. Утверждения, которые должны действовать всегда (все время), повсюду (все места), для каждого (все люди), содержат универсальные кванторы. К универсальным кванторам относятся: всегда, каждый, все, повсюду, все, никогда, ничего, ни один, никто.
Ты можешь реагировать на универсальные кванторы двумя способами:
a) Вставляя в предложение говорящего дополнительные универсальные кванторы и преувеличивая предложение так, чтобы говорящий заметил, что обобщение недействительно и противоречит задающему вопрос.
Пример: Я никому не могу доверять.
Вопрос: Разве действительно нет никого, кому ты когда-либо мог доверять?
b) Ты также можешь прямо спросить о первоначальном опыте (и сразу же о контрпример).
Пример: Я никому не могу доверять.
Вопрос: Кто злоупотребил твоим доверием? Кому ты не можешь доверять? Есть ли некоторые люди, которым ты можешь доверять?
| Пример | Вопрос |
|---|---|
| Никто не обращает на меня внимания. | Действительно НИКТО? Совсем никто? |
| Невозможно кому-либо верить. | Ты когда-либо испытывал опыт, когда мог кому-то верить? |
| Все люди плохие. | Действительно все? Нет ни одного исключения? |
| Я никогда не ошибаюсь. | Действительно никогда? Можешь ли ты представить какие-либо обстоятельства, при которых ты ошибся? |
Симметричные предикаты
Они всегда описывают процессы между двумя людьми. При этом обязательно верно и противоположное. Если Ганс спорит со мной, то я всегда спорю с Гансом. Для спора всегда нужны два человека.
| Пример | Вопрос |
|---|---|
| Ганс всегда спорит со мной. | Я всегда спорю с Гансом? |
| Мой муж больше не прикасается ко мне. | Ты ведь прикасаешься к своему мужу? |
| Она никогда не подает мне руку. | Ты ей подаешь руку? |
Несимметричные предикаты
Здесь речь идет о действиях, в которых участвует только один человек. В этих предикатах противоположное не обязательно верно, хотя часто и бывает.
| Пример | Вопрос |
|---|---|
| Красивая женщина не улыбается мне. | Ты ведь улыбаешься красивой женщине? |
| Мой отец больше не видит меня. | Ты ведь видишь своего отца? |
Если (не) X, то (не) Y
Если я не делаю X, то происходит Y. При этом выдвигаются утверждения о причинно-следственных связях, которые вовсе не обязательно должны быть верными.
| Пример | Вопрос |
|---|---|
| Я должен показывать хорошие результаты, чтобы меня любили другие. | Если другие показывают хорошие результаты, ты любишь их? |
| Если я не люблю других, то и никто меня не любит. | Если ты любишь других людей, они всегда любят и тебя? |
Комплексное равенство
проверяемый опыт связывается с интерпретацией так, как будто одно автоматически означает другое. При этом два синтаксически похожих предложения произносятся одно за другим, либо сначала опыт, а затем интерпретация, либо наоборот.
Варианты реакции на комплексные равенства:
Это всегда так?
Означает ли X … всегда …Y?
Знаешь ли ты случай, когда X не означал Y?
Что для тебя значит иметь, испытывать X?
Если не X, то не Y?
Если X, то не Y?
| Пример | Вопрос |
|---|---|
| Ты не интересуешься мной, потому что не смотришь на меня, когда я с тобой говорю. | Означает ли «я не смотрю на тебя» для тебя всегда «я не интересуюсь тобой»? |
| Мой начальник не воспринимает меня всерьез. Он всегда улыбается так, что я чувствую себя высмеянным. | Твой начальник никогда не воспринимает тебя всерьез, когда он улыбается? Если ты улыбаешься своему начальнику, значит ли это, что ты не воспринимаешь его всерьез? |
| Ты больше не приносишь мне цветы. Ты больше не любишь меня. | Так значит, цветы означают любовь, а отсутствие цветов — отсутствие любви? |
Неполностью специфицированные глаголы
Используются глаголы, которые описывают происходящее очень общо. По сути, почти все используемые глаголы неполные. Даже если я скажу: «Ина поцеловала Марио в губы» остается много того, что можно было бы сказать точнее, например, как долго, как интенсивно. Поэтому неполностью специфицированные глаголы иногда также относятся к опущениям.
| Пример | Вопрос |
|---|---|
| Мы собрались вместе. | Как именно вы собрались вместе? |
| Моя сестра всегда меня игнорирует. | Как именно тебя игнорирует твоя сестра? |
| Клаус поехал в Бремен. | Как именно Клаус поехал в Бремен? |
| Моя кошка требует внимания. | Как именно требует ваша кошка внимания? |
Обзорная таблица паттернов мета-модели
Чтобы увеличить, пожалуйста, нажмите на изображение.
Осторожно, мета-модельные монстры!
Метамодель очень полезна для углубленного понимания структуры поведения или проблемы. Для этого доступны различные техники вопросов - но не каждый вопрос является целенаправленным. В обучении НЛП обучают 22 техникам вопросов, и иногда все вопросы кажутся отличными. Поэтому важно тщательно выбирать вопросы и не становиться мета-монстром. Тот, кто хорошо владеет метамоделью, знает, когда какой вопрос уместен и какие вопросы излишни.
Читай здесь дальше:
